即使《Clarity Act》失败，华尔街的加密布局也不太可能停下

美国参议院预计在北京时间 9 月 15 日（周二）就《数字资产市场清晰法案》（CLARITY）进行关键程序性投票。这本该是华尔街等待多年的加密监管规则书落地的前哨战，但一个更值得注意的事实是：华尔街并没有等国会来建设加密业务。

即使《清晰法案》最终未能通过，美国的银行、经纪商和资产管理公司也不太可能因此停下在数字资产上的布局。法案失败或许会减缓传统金融机构进入加密市场的速度，但已不再是当年那种足以让行业停摆的路障。Fenwick 律师事务所数字资产合伙人 Chris Crawford 对 CoinDesk 的判断很直接："这对华尔街采用这项技术会有巨大帮助和好处，但它绝非必要前提。"

一场迟到的投票，一次迟来的清晰

《清晰法案》全称为《数字资产市场清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act，H.R. 3633），核心目标并不复杂：厘清美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）对数字资产的监管分工，结束过去几年"执法式监管"带来的不确定性。

按照法案设计，CFTC 将获得对"数字商品"（digital commodities）现货市场的专属管辖权——这类资产指价值内生于去中心化区块链协议的数字资产，比特币和以太坊是典型代表；SEC 的管辖范围则收窄至"投资合约资产"（investment contract assets）。法案还为数字商品交易所、经纪商和交易商设定注册、反洗钱和客户资金保护要求，并要求项目方披露风险。换句话说，它试图回答华尔街机构反复问了很多年的问题：我手上这个资产到底是什么，我该按什么规则做。

这条立法路径走得并不顺利。参议院银行委员会在 2026 年 5 月 14 日的正式审议中以 15 票赞成、9 票反对推进了该法案，13 名共和党参议员全部支持，另有 2 名民主党参议员加入，但他们当时就明确表示，委员会投票不等于全院支持。6 月 1 日，新版本法案文本发布，并被列入参议院立法日历（Calendar No. 423），正式具备全院审议资格。然而参议院在 8 月休会前仍未投票，直到 9 月 14 日当周才重新把投票提上日程。

需要区分的是，周二进行的并非对法案本身的最终表决，而是关于"是否进入法案审议"的程序性动议投票。法案要真正成为法律，还需要与参议院农业委员会版本协调、在参院获得 60 票支持、与众议院版本统一，并最终由总统签署。怀俄明州共和党参议员 Cynthia Lummis 是法案起草的核心人物，她对前景并不乐观，曾在社交媒体上写道："千刀万剐和一颗子弹同样致命。"

华尔街早已不是从零开始

监管清晰当然有帮助，但《清晰法案》不会把华尔街的加密采用从零点重新推起。过去几年里，尽管证券法与商品法的适用边界一直模糊，传统金融机构已经通过现货 ETF、代币化平台和其他数字资产产品逐步完成了布局。

最直观的例证是现货 ETF。自 2024 年美国批准比特币现货 ETF 以来，贝莱德（BlackRock）、富达（Fidelity）等资管巨头已经把加密资产纳入面向零售和机构客户的标准产品货架。ETF 通道绕开了"交易所是否要注册为证券交易所"这类最棘手的监管问题，让机构资金得以在既有框架内入场。

在代币化赛道，布局走得更深。贝莱德 CEO Larry Fink 把代币化称为"下一代市场"，认为它将通过区块链结算重塑证券发行与交易。纽约梅隆银行（BNY Mellon）截至 2026 年 6 月 30 日托管及/或管理资产达 62.6 万亿美元，其数字资产业务已覆盖托管、稳定币支持、代币化存款等全链条服务，并为贝莱德的 BUIDL 基金和 Ripple 的 RLUSD 稳定币储备提供托管。道富银行（State Street）在 2026 年 3 月指出，美国货币监理署（OCC）在 Interpretive Letter 1184 中已确认，国民银行可以提供加密资产托管和执行服务，并可在客户指令下买卖托管资产。

这些动作都发生在监管不确定性之中。它们说明了一个事实：《清晰法案》会让机构的决策更容易，但它不是机构入场的入场券。

真正的分歧在稳定币收益

《清晰法案》目前最大的争议点，并不在于 SEC 和 CFTC 的分工，而在于稳定币收益。

法案第 404 条规定，数字资产服务提供商不得"仅因持有支付稳定币"而支付利息或收益，但允许基于活动的奖励——例如点对点支付、转账和平台使用产生的奖励。这一区分意在防止稳定币以类存款方式吸走银行体系的资金，同时保留支付场景下的创新空间。

银行业对此并不买账。美国银行家协会（ABA）在 2026 年 5 月致信参议院银行委员会，警告支付稳定币收益或类似收益的激励措施可能减少美国银行存款，进而削弱银行在全国范围内的放贷能力。参议员 Angela Alsobrooks 表示，她正与参议员 Thom Tillis 合作制定妥协方案，以堵住银行眼中的这一"漏洞"。

除了稳定币，法案还卡在一个道德条款上——政府官员与加密行业之间的利益关系。加密行业组织 Digital Chamber 的 CEO Cody Carbone 称投票延期是一次挫折，但仍认为参议院在 9 月 14 日当周有机会推进法案。两派之间的拉锯显示，即便法案进入全院审议，实质性修改仍可能贯穿整个立法过程。

失败意味着什么

如果《清晰法案》失败，最直接的影响是：美国加密监管的联邦框架继续缺位，机构在合规边界上的内部判断流程会慢一些。Crawford 指出，法案能为公司划定更清晰的数字商品边界，也能让经纪商和交易平台在处理这些资产时更确定什么构成数字证券。没有这套规则，机构的内部合规流程就难以简化，一些原本观望的传统公司可能推迟入场。

但这更像是一种减速，而非急刹车。原因至少有三点：

• 第一，现有监管通道仍在运转。OCC 的银行托管许可、现货 ETF 的审批路径、各州货币传输牌照，都足以支撑机构继续推进有限度的加密业务。监管清晰是加速器，不是唯一的门。
• 第二，机构资本一旦进入代币化、稳定币和数字资产托管这些赛道，就不会因为一部法案的挫折而轻易撤出。这些业务与机构客户的资产配置、结算效率和负债端产品创新绑定，撤出的商业成本远高于等待监管落地的成本。
• 第三，推动机构入场的底层逻辑是效率与成本，而不仅仅是监管许可。代币化被主流资管机构视为降低结算成本、提升资产流动性的基础设施投资，而不是单纯的投机敞口。只要这个商业逻辑成立，监管缺位只会改变推进节奏，不会改变方向。

后续观察

接下来需要关注三个变量：

• 9 月 15 日的程序性投票结果，以及参议院能否在 10 月休会前推动法案进入实质审议；
• 稳定币收益条款能否在银行业与加密行业之间找到妥协方案，这将是决定法案命运的关键筹码；
• 即使联邦层面停滞，各州监管和 OCC 等机构既有许可路径是否会继续为机构加密业务提供空间。

对华尔街来说，《清晰法案》是一剂加速剂，但不再是入场券。监管清晰会让这条路更好走，但即便没有它，华尔街的加密建设大概率仍会继续。