112 亿美元融资背后：华尔街正在重写加密行业的规则

导语

2026 年上半年，加密行业共完成 377 笔已披露融资，总额 112 亿美元。但迪拜加密律所 NeosLegal 创始人 Irina Heaver 团队逐笔梳理后发现，其中没有一美元流向了那个加密行业最初承诺的“无许可、无守门人”的实验项目。

资金不再追逐无许可，而是在追逐受监管的业务。这组数据揭示了一个正在发生的结构性变化：华尔街与传统金融机构正用支票重写加密行业的规则，牌照与合规能力正在取代代码与去中心化理念，成为资本定价的核心资产。

112 亿美元流向哪里：三个最吸金的赛道都需要牌照

NeosLegal 统计了 2026 年 1 月至 6 月间每一笔已披露的加密融资轮次。按融资额排名，前三大赛道分别是：支付与稳定币 37 亿美元、预测市场 20 亿美元、加密交易所与交易平台 17 亿美元。Heaver 通过 Telegram 向 CoinDesk 指出，这三个赛道共同的特点是——都需要监管批准才能运营。

预测市场的表现最具代表性。2026 年上半年，预测市场每个月都有资金进入，六个月内共完成 34 轮融资。其中，Kalshi 在 5 月完成 10 亿美元融资，估值达到 220 亿美元，投资方包括红杉资本、摩根士丹利、Ark Invest 和 a16z 等机构；Polymarket 则获得纽约证券交易所母公司 Intercontinental Exchange（ICE）6 亿美元投资。

出资方的名单同样说明了问题。Heaver 列举的名字包括 BlackRock、Apollo、汇丰银行、法国巴黎银行、Citadel、高盛、纳斯达克。Mastercard 更是直接以 18 亿美元彻底收购稳定币支付公司 BVNK；阿布扎比主权财富基金 ADIA 则与 a16z、Apollo、汇丰一起，向机构区块链网络 Canton Network 投入 3.55 亿美元。Dragonfly 投资的稳定币支付基础设施公司 Rain 也在同期完成 2.5 亿美元 C 轮融资。

从“代码即法律”到“牌照即壁垒”

要理解这组数据的冲击力，需要先回到加密行业的起点。比特币白皮书描绘的是一种不依赖任何中心化机构的点对点电子现金系统；2020 年“DeFi Summer”时期，Uniswap 等协议用可组合、无需许可的智能合约吸引了全球开发者，“代码即法律”成为一代加密原生主义者的信条。在那个叙事里，价值归属于开放协议与社区治理，而不是持牌实体。

但 2026 年上半年的资本流向显示，这一叙事正在被重新定价。支付与稳定币、预测市场、交易所这三个最吸金的赛道，本质上都是“受监管的金融业务上链”，而不是“用协议取代金融中介”。稳定币发行需要储备审计、银行通道与反洗钱合规；预测市场在美国属于受 CFTC 监管的博彩与衍生品范畴；交易所更是全球监管最密集的加密细分领域。

Sigma Capital 管理合伙人 Vineet Budki 从估值逻辑解释了这一转向：牌照已经从商业估值的“脚注”变成了独立的“估值项目”。

“代码可以在一个周末被分叉，但一张 VARA 牌照或 MiCA 护照需要 18 到 24 个月、数百万美元，项目才能上市并处理第一笔交易。我们不再为产品付费，我们是在为下一个竞争对手追赶所要失去的时间付费。”

这一逻辑在支付与稳定币赛道尤为明显。稳定币发行与支付业务高度依赖银行通道、储备审计与反洗钱合规，新进入者即使能复制产品代码，也无法在短时间内复制监管关系与合规基础设施。这意味着，合规投入本身正在变成竞争壁垒，而资本愿意为这种壁垒支付溢价。

不过，Budki 不同意将这一趋势简单解读为“监管交易”。“这不是监管交易，这是收入交易。监管只是入场券。”Dragonfly 普通合伙人 Rob Hadick 也从产业方向而非监管角度解读：资金正在流向“金融与市场的未来”。他认为 Polymarket 正在为世界事件建立真实的价格发现机制，Rain 则在推动美元稳定币的主流采用。“行业已经成熟，融资环境反映了这一点。”

反方声音：资金去了持牌机构，用户却在别处

Bitget CEO Gracy Chen 为这一叙事提供了最清晰的反方视角。她承认机构资本确实在追逐牌照，但这只讲了一半的故事。“融资数据无法显示的是用户在哪里。”

她以 Bitget 的代币化股票业务为例：95% 的交易量来自个人用户，每笔交易金额仅几百美元，24/7 不间断交易，且基本不在那些获得融资的平台上进行。“机构资本和零售需求正在流向不同的地方。”

这一分歧指向加密行业更深层的结构性张力：一方面，机构资金需要合规入口、受监管托管与清晰的法律责任框架；另一方面，加密原生用户仍在无许可协议、去中心化交易所与链上市场寻找 24/7 的全球访问权限。融资数据记录的是前者，但链上活跃度与零售交易量可能仍由后者驱动。

从商业角度看，这两种路径并非完全对立。持牌机构获得的是机构资金、法币通道与品牌信任，而无许可协议保留的是全球覆盖、抗审查与创新速度。未来的市场结构更可能是分层而非替代：合规层承接机构与大规模零售流量，协议层继续作为创新与长尾需求的试验场。

半年是快照，三个半年才是市场结构

对于“无许可时代终结”这一判断，受访者也保持了不同程度的谨慎。Heaver 解释称，她的研究方法将未披露轮次计为零，因此 112 亿美元总额低估了实际融资活动；六个月也只是短期观察。Budki 认同这一看法：“半年是一个快照，连续三个半年才是市场结构。”

但对仍在把牌照视为合规成本的创业者，Heaver 有一句她认为值得认真对待的话：“制胜策略不再是‘无许可’，而是‘在正确的司法管辖区获得许可’。你的受监管地位不是合规成本，它是竞争优势，而且越来越成为市场真正在购买的资产。”

后续观察

2026 年下半年的融资数据将决定这一趋势是短期波动还是长期结构。需要关注的变量包括：

• 预测市场与稳定币赛道能否延续吸金势头，是否有新的赛道进入融资额前三；
• MiCA、VARA、美国稳定币立法等监管框架下新牌照的发放节奏，以及获取周期是否如 Budki 所说的 18 到 24 个月；
• 零售交易量是否会持续向无许可协议回流，Gracy Chen 提出的“机构与零售分流”假说能否被更多交易所数据验证；
• BlackRock、高盛等传统金融机构是否会继续扩大加密资产配置，还是将加密敞口控制在实验性规模。

如果连续三个半年度数据都指向同一方向，那么加密行业的资本叙事可能已经完成从“代码即法律”到“牌照即壁垒”的切换。但只要在链上仍有开发者在无需许可的环境中构建，加密行业的两种形态就仍会并行存在——区别在于，谁掌握了定价权，谁掌握了用户。