富国银行与 Kraken 母公司 Payward 洽谈加密流动性合作，银行采购模式正在成型

美国银行业巨头富国银行（Wells Fargo）正在与加密货币交易所 Kraken 的母公司 Payward 洽谈，由后者为其提供加密资产交易流动性。这既是传统银行将加密业务外包给专业基础设施商的又一案例，也标志着 Payward 从交易所运营商向金融基础设施平台转型的过程中再下一城。

据 CoinDesk 10 月 7 日报道，两名知情人士透露，总部位于怀俄明州的 Payward 正在与总部位于加州的富国银行讨论一项潜在交易，Payward 将为富国银行提供加密资产交易的流动性。两名消息人士均要求匿名，因为此事属于私下谈判。报道指出，谈判仍在进行中，最终可能无法达成协议；Payward 与富国银行双方均拒绝置评。

对富国银行而言，这次接触的核心诉求很明确：在不重建交易基础设施的前提下，为其财富管理和机构客户打开加密交易通道。对 Payward 而言，拿下美国头部银行客户则是对其 B2B 基础设施叙事的强力背书，也为其推迟至 2027 年第二季度之后的 IPO 积累机构客户案例。

银行买流动性，而不是自建交易所

这笔潜在交易的核心逻辑并不复杂：银行想要向客户提供加密交易服务，但自建交易基础设施成本高、合规风险大、流动性深度也难以保证。相比之下，直接向成熟的加密交易所采购流动性，是更轻的选择。

CoinDesk 在报道中解释了这一行业常态：加密交易所经常充当银行和机构投资者的数字资产流动性门户，提供交易通道并帮助执行订单。Coinbase 旗下的机构经纪平台 Coinbase Prime 通过在多个市场聚合流动性服务机构客户；Kraken 则向银行输出技术，让银行无需自建基础设施就能把加密交易整合进自己的平台，进而服务自己的客户。

富国银行对加密业务并不陌生。该行早在 2020 年就推出了面向机构客户的加密托管服务，2021 年曾计划向财富管理客户提供比特币敞口，但随后在监管压力下放缓了节奏。今年早些时候，富国银行聘请前花旗银行家 Mark Gracia 加强数字资产团队，显示出其正在重新评估加密业务的组织方式。而此次选择与 Payward 洽谈流动性供应，意味着富国银行更倾向于用采购而非自建的方式补齐交易执行环节。

这种转变背后是监管环境的变化。美国货币监理署（OCC）2025 年 5 月发布的 Interpretive Letter 1184 明确，国民银行在具备适当风险管理程序的前提下，可以将加密托管和交易执行服务外包给第三方。这为银行采购而非自建扫清了合规障碍，也催生了 Payward 这类基础设施供应商的 B2B 业务空间。

Payward 的金融基础设施野心

对 Payward 而言，富国银行的询价是其更大战略的一部分。过去一年，Payward 一直在淡化自己只是 Kraken 的母公司这一身份，转而把自己定位为统一交易、支付、资产管理和机构服务的金融基础设施平台。其共同首席执行官 Arjun Sethi 提出的口号是 Fix money, fix the world——通过区块链技术简化金融系统，让个人也能使用 Jump Trading、Jane Street 等成熟交易公司所用的基础设施。

财务数据支撑着这一叙事。2026 年第二季度，Payward 报告调整后收入为 5.08 亿美元，同比增长 17%；调整后 EBITDA 为 2300 万美元；平台总交易量为 3100 亿美元，尽管同比下降 18%，但资金账户数增长 42% 至 660 万个。其战略投资者名单中包括 Citadel Securities 和纳斯达克（Nasdaq），这些机构的加入不仅是资本支持，更是对其基础设施定位的认可。

今年 9 月，纳斯达克同意向 Payward 投资 1 亿美元，双方将深化在代币化股票和市场监控技术上的合作，相关代币化产品预计 2027 年第二季度推出。伦敦证券交易所也在与 Payward 合作探索代币化公共股票，计划在 2027 年上线 xStocks。富国银行恰好熟悉这套叙事：它曾担任纳斯达克向 Payward 投资 1 亿美元交易中的独家资本市场顾问。

Payward 也在通过收购补齐能力。今年 4 月，Payward 同意以最高 5.5 亿美元收购加密衍生品公司 Bitnomial；随后又以 6 亿美元收购稳定币支付公司 Reap；此前还以约 15 亿美元收购了零售期货业务。这些交易都指向同一个方向：把 Payward 从单一交易所变成覆盖现货、衍生品、代币化股票、托管、质押和传统证券的统一平台。

不过，Payward 按交易量仍小于头部竞争对手。CoinGecko 数据显示，2026 年前 4 个月 Kraken 日均现货交易量约 11 亿美元；而 Binance 在第二季度占据前十大中心化交易所现货量的 38.7%，Coinbase 在第一季度占整体加密交易量的 8.6%。这意味着 Payward 要在流动性深度上与巨头竞争，B2B 渠道和银行合作成为差异化路径。

银行加密参与的三种路径正在分化

富国银行与 Payward 的接触，反映了美国大型银行参与加密业务的路径正在分化。

第一种是自营模式，银行自己申请托管牌照、自建交易台，典型如纽约梅隆银行（BNY）。CoinDesk 上周报道，Payward 也正在与 BNY 洽谈一项涵盖加密产品、托管、财富管理、交易和支付的广泛基础设施合作。对 BNY 这类全球托管巨头而言，加密是现有托管业务的延伸，自营动力更强。

第二种是采购模式，银行向加密公司购买流动性或技术，自己保留客户关系。富国银行此次洽谈属于这一类。这种模式的优势是启动快、资本投入低，但代价是把核心的交易执行环节交给外部供应商，利润空间和客户数据控制力都会受限。

第三种是通道模式，金融科技公司把银行网络接入加密结算。例如今年 9 月，SoFi 与 Payward 达成协议，Payward 接入 SoFi Exchange Network（SEN）进行全天候美元结算，SoFiUSD 上线 Kraken，Payward 则使用 Kraken Prime 作为额外的交易执行场所。两天前，Kraken 又与新加坡 Gulf Bank 合作，面向亚洲和海湾地区机构客户推出 24/7 美元结算服务。这类合作解决的是加密市场 7×24 小时交易与传统银行结算时段错配的摩擦。

这三种模式的共同点是：银行不再把加密业务视为需要完全内部消化的风险部门，而是把它拆成流动性、托管、结算、合规等模块，分别交给专业机构完成。这种模块化分工一旦成为行业标准，加密市场的机构资金入口将被显著拓宽。

影响与后续观察

如果富国银行与 Payward 最终达成协议，直接影响将体现在两个层面。对富国银行而言，它可以借助 Payward 的流动性快速推出加密交易产品，无需等待内部基础设施搭建完成；对 Payward 而言，美国头部银行客户是对其金融基础设施定位的最强验证，有助于其在 IPO 前吸引更多机构客户和战略投资者。

但需要强调的是，目前双方仍处于谈判阶段，交易条款、覆盖资产范围、监管审批路径均未披露，最终可能无法落地。加密交易所与银行的合作还面临持续的监管不确定性，包括托管规则、证券法认定和反洗钱要求。SEC 对交易所定义的边界、各州货币传输牌照的要求，都可能影响最终的交易结构。

后续值得关注的信号包括：富国银行数字资产团队的进一步人事动作、Payward 与 BNY 谈判的进展，以及纳斯达克与 Payward 代币化股票产品在 2027 年的落地情况。对行业而言，真正的转折点不是某一家银行与某一家交易所达成协议，而是当银行采购加密流动性从个案变成标准操作时，加密市场的机构资金入口才会真正打开。