Kalshi 美国访问量暴涨 1520%，监管围剿同步升级

预测市场平台 Kalshi 的美国访问量在不到一年时间里增长超过 15 倍，而其体育类事件合约正同时遭遇美国多州监管与司法系统的围剿。流量爆发与监管收紧在同一时间线上交汇，构成了当前预测市场行业最核心的矛盾。

根据 Similarweb 流量估算数据（经 Cointelegraph 查阅），Kalshi 在 2026 年 7 月录得 1540 万次美国访问，较 2025 年 8 月的不足 100 万次增长约 1520%。美国流量占其总流量的近 80%，高于一年前的 72.8%，说明其增长仍高度集中于美国本土。与此同时，新泽西州已将监管争端推向美国最高法院，密歇根州则在 9 月初获得法院禁令，要求 Kalshi 封锁本州用户的体育投注访问。

这场拉锯的结果，可能决定预测市场在美国的合规边界：它究竟是一个受 CFTC 专属监管的金融衍生品交易所，还是必须遵守各州赌博法的博彩平台？答案不仅关乎 Kalshi 一家公司，也将为 Polymarket US 等同类平台，乃至价值数百亿美元的美国体育博彩行业划定规则。

交易量增速远超流量，体育合约撑起增长基本盘

Kalshi 的流量增长只是表象，交易活动的扩张速度更快。根据 Dune Analytics 预测市场数据面板，Kalshi 在 2026 年 8 月的月度名义交易量约为 400 亿美元，而一年前仅为 8.74 亿美元，增幅约 4500%。同期整个预测市场行业的月度名义交易量从约 20 亿美元升至 507 亿美元，Kalshi 占据其中近 79% 的份额，头部效应显著。

体育类合约是这一增长的主要引擎。据 Barron's 报道，体育合约占 Kalshi 2026 年 7 月交易量的 83%。美国国会研究服务处（CRS）在今年 2 月的报告中给出了相近的口径：截至 2026 年 2 月的过去一年，Kalshi 约 87% 的交易量来自体育类事件合约。新泽西州在提交给最高法院的材料中披露，Kalshi 2025 年 95% 的收入来自体育博彩。

这种高度依赖单一品类的发展模式，让 Kalshi 的增长与监管风向深度绑定。一旦体育合约被各州成功纳入赌博法管辖，平台不仅需要应对合规成本上升，还可能失去其最主要的交易场景。这也是为什么市场将最高法院是否受理新泽西州申请，视为预测市场行业 2026 年下半年最重要的监管节点。

监管围剿升级：从密歇根禁令到新泽西最高法院

Kalshi 面临的法律挑战正在从州级执法升级为联邦层面的管辖权之争。

2026 年 9 月 2 日，密歇根州总检察长 Dana Nessel 宣布获得一项初步禁令，禁止 KalshiEx, LLC 向密歇根州居民提供在线体育投注。禁令要求 Kalshi 维持地理围栏，阻止密歇根州居民及身处该州的用户访问其体育博彩合约，违者将面临每天 50 万美元的罚款。密歇根州总检察长办公室今年 3 月提起诉讼，指控 Kalshi 违反该州《合法体育博彩法》（Lawful Sports Betting Act），以事件合约为幌子提供未经批准的体育博彩。在此之前，明尼苏达州曾在 5 月签署一项全面禁止预测市场的法律，但该法在生效前几天被联邦法官以可能被联邦商品法优先适用为由叫停。

几乎在同一时间，新泽西州向美国最高法院提交申请，要求审查预测市场的体育合约究竟应受联邦监管还是州赌博法约束。新泽西州方面警告，如果 Kalshi 胜诉，由于联邦法律禁止在 CFTC 注册市场之外交易互换合约，所有此类市场之外的体育博彩——包括大西洋城、拉斯维加斯实体赌场和部落土地的体育投注——都可能变得非法，整个行业将陷入混乱。

法律战的核心是 2010 年《多德 - 弗兰克法案》的解释问题。2026 年 4 月，美国第三巡回上诉法院一个分裂的小组裁定，预测市场提供的体育投注属于“互换合约”，只能由商品期货交易委员会（CFTC）监管。这一裁决暂时阻止了新泽西州、特拉华州和宾夕法尼亚州部分地区监管预测市场的体育投注。但第九巡回法院上月作出了一项与之相左的裁决：尽管 CFTC 对互换合约拥有专属管辖权，但国会并未明确授权该机构将体育投注视为互换合约。两大巡回法院的分歧，正是最高法院可能介入的关键前提。

Kalshi 方面坚持其立场。公司发言人 Dani Lever 表示：“Kalshi 是一个开放的全国性金融交易所，不能由 50 个不同的监管机构来监管。第三巡回法院和新泽西联邦地区法院都支持 Kalshi，因为 CFTC 的专属管辖权优先于州法。”Kalshi 在其广告中宣称提供“全美 50 州合法的体育博彩”。

这场诉讼的赌注巨大。据新泽西州方面数据，2025 年全美体育博彩为各州带来了 168.9 亿美元的收入（不包括部落赌场）。一旦最高法院受理并作出裁决，结果不仅影响 Kalshi，也将波及 Polymarket US 等同类平台，甚至可能重塑美国体育博彩行业的监管格局。

Kalshi 的合规底色：从 MIT 宿舍到 CFTC 持牌交易所

理解这场监管之争，需要回到 Kalshi 的出身。Kalshi 由 Tarek Mansour 和 Luana Lopes Lara 于 2018 年创立，两人在麻省理工学院（MIT）就读期间相识。据 Britannica 与 MarketsWiki 记载，他们在 2016 年英国脱欧公投期间观察到，传统金融工具难以对冲二元政治结果带来的风险，由此萌生了建立受监管预测市场交易所的想法。

Kalshi 从创立之初就把合规作为核心目标。2020 年 11 月，Kalshi 获得 CFTC 批准，成为美国首个专门针对事件合约的完全受监管金融市场，被指定为指定合约市场（Designated Contract Market，DCM）。这一身份将其与芝加哥商业交易所（CME）、洲际交易所（ICE）等传统交易所置于同一监管框架之下。2021 年，Kalshi 上线首个合约；2024 年底，公司在与 CFTC 的诉讼中胜诉，获准上线选举类合约，此后增长明显加速。

但 CFTC 的监管身份并未让各州放弃管辖主张。CFTC 自身也承认并非博彩监管机构，缺乏监管赌博的专业能力。各州则认为，体育投注本质上属于赌博，应由州法管辖，联邦机构不能通过“互换合约”的定义悄然接管一个年产值百亿美元的产业。这种监管权责的灰色地带，正是当前所有诉讼的根源。

资本市场的态度则站在另一侧。Kalshi 在 2025 年至 2026 年完成多轮融资，最新一轮估值达到 220 亿美元。高估值背后是投资者对预测市场成为“事件版纽交所”的预期，而这一预期的前提是联邦层面的监管确定性。

受限辖区流量同步增长，合规渠道正在分流

在监管压力之外，Kalshi 的流量版图还呈现出另一个值得注意的现象：来自其用户协议明确禁止的司法辖区的访问量也在快速增长。

Similarweb 数据显示，2026 年 7 月加拿大产生约 45 万次访问，较 2025 年 8 月的约 5 万次增长 800%；英国流量从 3.1 万次增至 29.6 万次，增长约 855%。然而，加拿大和英国都是 Kalshi 会员协议目前禁止用户直接访问或交易的平台辖区。

这一悖论的部分解释在于渠道变化。2026 年 6 月 18 日，Kalshi 宣布与加拿大金融服务公司 Wealthsimple 合作，通过独立应用 Wealthsimple Predict 向加拿大用户提供近 4000 份符合条件的 Kalshi 事件合约。该应用计划于当年夏季推出，覆盖气候、金融市场和经济指标三类 CIRO 批准的范围，但不包括体育和政治类合约。换言之，加拿大用户对体育合约的需求仍可能通过直接访问 Kalshi 网站产生，这解释了受限辖区流量为何不降反升。

从占比来看，加拿大在 Kalshi 总流量中的份额从 2025 年 8 月的 3.8% 降至 2026 年 7 月的 2.3%，英国从 2.4% 降至 1.5%。这意味着尽管绝对访问量上升，但美国本土的增长速度更快，进一步巩固了美国作为 Kalshi 核心市场的地位。

截至发稿，Cointelegraph 已联系 Kalshi 就受限司法辖区流量问题置评，但未获回应。

行业影响与后续观察

Kalshi 的案例正在为整个预测市场行业划定合规边界。接下来有几个关键变量值得持续跟踪：

• 美国最高法院是否受理新泽西州的调卷令申请，以及受理后的审理时间表；
• 第九巡回法院与第三巡回法院的裁决分歧如何演变；
• 密歇根州禁令的执行情况，以及是否会有更多州效仿明尼苏达或新泽西的做法；
• CFTC 自身的预测市场规则制定进程，是否会为体育合约给出更明确的联邦定义；
• Wealthsimple Predict 等合规渠道产品的用户增长，能否承接被地理围栏挡住的国际需求；
• 体育合约在 Kalshi 交易量中的占比是否会因监管压力而下降，平台能否将增长动力转向金融、经济等非敏感类别。

对预测市场行业而言，真正的考验在于：当监管边界变得可计算之后，短期流量与交易量的爆发能否转化为可持续的合规业务。Kalshi 用八年时间从 MIT 校园项目成长为 CFTC 持牌交易所，但接下来它需要证明，自己不仅能赢得法庭上的管辖权之争，也能在 50 个州的监管版图中找到可持续的运营路径。若后续没有真实交易场景和多样化合约类别承接，单纯由体育博彩驱动的增长可能难以抵御监管不确定性带来的冲击。