Blockaid：2026年上半年以太坊、Solana领跑加密黑客损失，安全风险正从合约漏洞转向用户交互链路

据安全公司 Blockaid 相关披露及行业转述，2026 年上半年加密攻击损失中，以太坊和 Solana 生态位居前列。Cointelegraph 对这一报告的转述称，两条公链在 H1 2026 的黑客损失中占据主导位置，而这也再次把一个老问题推到台前：加密资产安全的主要风险，正在从单纯的合约漏洞，转向更贴近用户操作路径的钓鱼、恶意授权和前端劫持。

之所以这类数据值得关注，不仅因为损失金额本身，更因为它提示了安全风险的扩散方式。对于承载大量用户、应用和资金流动的以太坊与 Solana 来说，生态越活跃，围绕其设计的攻击链条就越容易获得高回报。换句话说，攻击者并不一定只盯着协议本身，而是更愿意围绕钱包交互、空投活动、授权确认和伪装页面寻找突破口。

以太坊和 Solana 为何容易成为攻击高地

Blockaid 的公开资料显示，这家安全公司主打交易模拟、风险识别和地址评估，目标是在签名前识别恶意行为。其官网称，平台每月保护的 Web3 交易量超过 1.8 亿笔，并与主流钱包和 dApp 集成，用于尽可能在威胁接触用户资产之前完成拦截。这样的能力边界，也从侧面解释了为什么最活跃的链往往最容易遭遇高频攻击：用户越多、资产越集中、交互越频繁，攻击面就越大。

从攻击类型看，近年的资产失窃越来越少依赖高门槛的协议级入侵，而更多表现为社工、钓鱼、恶意签名和伪装界面。Blockaid 的技术解读中提到，钱包清空器（wallet drainer）通常会以空投、奖励、资格查询等名义诱导用户连接钱包，再通过恶意授权、EIP-2612 permit、恶意合约或伪装成 DEX 交互的方式转走资产。此类攻击未必发生在某条链的底层协议上，却会优先落在用户最活跃、最频繁交互的生态里，这也是以太坊和 Solana 经常处于安全事件中心位置的原因之一。

损失上升，反映的是攻击模式的规模化

如果把 2026 年上半年的安全事件放在更宽的背景里看，会发现攻击者已经形成了相对成熟的分工：有人搭建钓鱼站点和伪造品牌页面，有人负责引流和投放，有人处理授权与洗钱路径，还有人把被盗资金跨链、拆分并转入混币或高流动性地址。对攻击者而言，选择以太坊和 Solana，并不一定意味着他们只针对这两条链下手，而是因为这两条链上的用户基数和资金流动性更高，单次攻击的收益上限更大。

Blockaid 公开发布的安全案例也印证了这一点。其博客反复围绕空投诈骗、前端劫持、恶意 dApp、仿冒官方站点等场景展开，说明当前风险的重心正在从“智能合约有没有 bug”，转向“用户在前端做了什么、签了什么、授权了什么”。对交易所、钱包和链上应用来说，这意味着安全防线必须前移：如果不能在签名前识别风险，事后追踪资金流往往只能止损，难以真正阻断损失。

另一个值得注意的变化是，安全厂商正在越来越像基础设施供应商，而不只是事后取证工具。Blockaid 将自己定义为“onchain finance 的信任层”，并强调交易模拟、验证和实体评估能力。无论这种表述中有多少营销成分，它都折射出一个现实：随着链上用户规模继续扩大，安全能力正在从可选插件变成基础配置。对以太坊和 Solana 生态里的钱包、dApp 和市场平台而言，安全拦截的价值已经不仅是减少损失，还包括维持品牌信任和用户留存。

更需要警惕的，是风险迁移而非单点脆弱

如果只看“Ethereum、Solana 领跑损失”这类标题，很容易把问题简单理解为某条链更脆弱。但更准确的解读是，攻击正在跟随流动性和用户行为迁移。资金越集中、应用越繁荣、交互越复杂，围绕它们设计的社会工程攻击、授权欺诈和前端劫持就越容易放大收益。

这意味着，接下来更值得观察的不是哪一条链“绝对更安全”，而是钱包、交易前风险模拟、地址标签、授权提醒和恶意域名识别等能力，是否会成为行业默认配置。对于用户而言，最容易忽视的往往不是某个高深漏洞，而是一次看似普通的空投点击、一次不完整的授权确认，或一次未经核验的“官方活动”跳转。对于行业而言，真正决定损失规模的，也许不是攻击者有没有新技术，而是防线能否把风险拦在签名前。

如果 Blockaid 的报告结论成立，那么 2026 年上半年再次证明了一件事：加密行业的安全战场，已经从“代码有没有 bug”扩展到“用户每一次交互是否足够安全”。这对以太坊和 Solana 生态都是提醒——越大的生态，越不能把安全只当成事后补丁。