Web3数据增长引擎全景图上：主流任务平台篇

作者：CryptoBrand

Web3生态的浪潮已突破万亿美元大关，去中心化技术正在重塑互联网的价值分配与协作模式。

2025年的Web3世界，数据增长的核心矛盾已从“流量匮乏” 转向“价值错配”。数据驱动增长有三大范式迁移：从“注意力掠夺”到“价值共建”、从“中心化漏斗”到“分布式网络”、从“工具堆砌”到“协议层创新”。

如何构建链上行为与激励协议的融合、数据确权+价值清算的重构、碎片化时代的精准触达，将成为构建Web3数据增长引擎的核心范式。我们将从任务平台篇、InfoFi篇、KOL&Marketing篇来详细解读Web3数据增长引擎的全景图。

任务平台作为Web3生态中的重要赛道，通过去中心化的方式连接需求方与执行者，正逐渐成为驱动社区参与、资源整合和价值创造的增长引擎，构建Web 3生态获取流量、分发任务的前沿阵地，并且正在进化成链上精细化流量工具、跨链协作工具以及社区化流量沉淀的终端。

在2025年年中回望，我们从Galxe、TaskOn、Layer3、Zealy等几家头部任务平台，看在数据增长引擎层面，各家都有哪些侧重点和优势。

Galxe：全栈式链上生态丰富，从Web3任务平台到InfoFi

Galxe 是最大的 Web3 任务平台和凭证数据网络，拥有 3300 万独立用户，通过链上凭证重构 Web3 增长引擎。其核心产品逻辑是通过Galxe ID 和 Passport解决用户的身份验证问题，实现防女巫攻击和Bot防御，产品端主要有Quest、Starboard及Earndrop来实现产品的增长引擎。

尤其Starboard是Galxe今年重点布局InfoFi的核心功能，在现有流量基础上，为项目方带来社交媒体声量的转化。

核心产品：

产品路线图

产品功能与使用价值

Galxe的优势：

用户体量大；

GalxeID + Passport的双轨设计可以防范女巫攻击和Bot防御；

Starboard可以实现InfoFi 功能；

Earndrop简化代币分发流程和TGE的复杂性，实现一站式代币分发；

Gravity链优化跨链交互效率与安全性；

Galxe的不足：

项目和Quest冗杂，大多数项目、Quest曝光度不足； 使用成本在任务平台中最高； OnChain任务支持不够，Task验证除SNS有自动化验证外，大多数都需要项目方自己梳理并上传Winner名单进行开奖；

TaskOn：自动化驱动、B2B2C枢纽的任务协作平台

TaskOn是任务平台中Task种类最丰富，功能最齐全的平台，可以通过智能自动化工具提升营销和运营效率，帮助项目方在社交媒体增长、数据分析、社区参与、链上交易等环节提升数据和效率。目前，TaskOn拥有1800万用户地址。 TaskOn核心产品由Quest、Community（GTC）、ChainEran、Token Flow四大板块内容，围绕着社区运营、吸引用户、用户留存、链上数据等纬度配置着链上、链下任务，进行定制化任务设置。

核心产品：

产品路线图

产品端Task功能视角

产品功能和使用价值

TaskOn的优势：

Quest免费使用，Task模版库丰富，实时自动验证； 白标服务：GTC板块可集成到项目方官网之中，建立属于项目方自身高度个性化的用户运营体系； 自动发奖：节约项目方的人力成本和时间成本； 全站内可实现自助服务，客服沟通效率高；

C端用户若有产品相关的问题都是TaskOn直接来解决，不需要项目方；

TaskOn的不足：

页面信息过载：功能板块多、完整且个性化程度高，用户有一定的学习成本；

平台积分目前缺乏使用场景；

Layer3: 链上去中心化基建，聚合理念下注意力的Token化

Layer3 是一个聚焦“注意力经济”的 Web3 任务平台，通过教育用户的链路，聚合热门生态的任务，使用CUBE记录用户的全链身份，实现去中心化身份管理、任务验证和奖励分配。用户完成任务后获动态奖励，平台专注链上流量，吸引高质量 DeFi 和跨链桥用户。

Layer3现在拥有25万月活用户。如今，Layer3 已经推动了 31 条链和 500 多个协议的增长，涉及游戏、人工智能、DeFi 和 NFT 等领域。

核心功能板块：

产品线路图

产品功能和使用价值

Layer3的优势：

专注OnChain任务，目标客户画像精准质量高；

CUBE凭证系统可实现防女巫攻击； OnChain任务周期长，可实现长期用户增长和链上数据提升；

Layer3的不足：

使用需要质押L3代币，成本相对高；

任务多样性不足，平台留存率不高，忠诚度不够；

Layer3奖励规则复杂且CUBEs和L3代币的兑换比例和分配规则不透明；

受制于链上结算速度慢，部分奖励延迟影响用户体验；

Zealy：游戏化任务引擎激励，帮助 Web3 项目提升社区活跃度和增长的任务平台

Zealy是个来自欧洲2B向的Web3任务执行平台，以构建模块化社区的形式，通过文本描述设置Task进行用户交互，让用户参与到社区共建之中赢得荣誉感。以官方zaps为主要奖励，

Zealy官方数据，Zealy共拥有600万用户，根据Solana Compass 报告显示，Zealy的日活用户在5万左右。

核心功能板块：

Zealy的产品逻辑是依托于模块化社区为主线，通过文本描述来设置Task内容，产品方便快捷但智能化缺失，更适合基础性社交媒体、社区增长使用。

zaps是目前平台的主要奖励，项目方需花钱购买来进行激励发放。Zealy的流量优势和简单交互风格，低门槛上手路径，路径上紧密和Discord社区联系，更加强调社区的参与度。

Zealy的优势：

B端产品使用便捷，跨领域适配性强；

法国团队，产品更贴合欧美市场使用习惯；

深度链接Web3工具，提供数据分析看板；

Zealy的不足：

获客效果差：缺乏链上任务，人工审核周期太长；

任务疲劳：OffChain任务种类单一且奖励价值低；

智能化不足：Task只能文本描述，没有集成自动化布置工具。提交Task和后期审核工作繁琐；

缺乏自动化验证：任务验证几乎都需要用户提交POW资料，验证环节进度对用户和项目方双盲；

任务数量级问题：无法设置重复性任务，会导致社区列表臃肿且没有重心；

增长引擎的下半场战事：任务平台的生态博弈

当我体验了各家任务平台之后发现，虽然在大多数操作上都很相近，但各家产品思维的差异却很大。

Galxe是最大的任务平台，也是Web3欧美市场最主要的任务战场。具备得天独厚的先发优势。不过Galxe是一个2C向的产品，在C端的体验更加友好，项目数量和奖励规模更受欢迎，但产品端智能化略有不足。Galxe选择将智能合约上的交互端留给了项目方平台之中，无形中增加了项目方的人力成本和时间成本，并且，使用Galxe的费用不是一笔小的开支。

而且我还发现，Galxe很多验证都是假验证环节，只要系统检查到用户发生了跳转都会默认你已经完成相关任务，这是非常偷懒的行为。

使用体验最割裂的是Zealy，Zealy使用便捷易上手，功能一目了然，但Zealy通过文本描述的方式来设置Task，就要求项目运营人员对规则的把控能力极为出色，同时后期的任务验证上，需要用户提交POW进行人工验证，Task设置、验证、问题咨询都落在项目方身上。

Layer3的网站绝对使你眼前一亮，Layer3卡片式的页面设计、极简化风格，游戏化设置是最具Web3风格的。Layer3只专注于链上任务，使用成本上，设置好Activation后质押150,000个L3就能发布任务。相比于其他家的产品，Layer3更侧重在让项目方和用户把成本投入到平台代币之中，来激活代币经济模型。

TaskOn的体验令人惊喜，功能性是最复杂且全面的，TaskOn的Quest可以免费设置并使用，新项目第一次注册还有7天免费会员权限，可以试用GTC的部分功能。TaskOn通过内嵌式dex聚合器集成让OnChain板块在站内一站式完成链上交互。在交互体验和售后问题上更贴心省心。

例如在官方合作咨询反馈上，四家平台都内置咨询窗口，Layer3主要以邮件回复为主，Galxe、Zealy平台内回复较慢，只有TaskOn通过Telegram社区可以实现官方秒回复。

而在Quest发布后，各家也都可以在一定程度上修改发布内容，TaskOn也会引导用户进行官方沟通，来确认修改目的进行有效修改。Zealy在产品定位是2B向的，修改功能也更倾向于B端用户。

任务平台关键指标全景对比：

胜负手分析：

• 低成本高效获客：TaskOn以零许可+全自动化碾压竞品，尤其适合中小项目冷启动；
• 高价值用户筛选：Galxe依赖Starboard数据深度，但成本劝退长尾生态，大生态项目适合在Galxe启动；Layer3、TaskOn在链上Quest发力，性价比更高；
• 教育场景壁垒：Layer3叙事能力较强，Zealy陷功能同质化陷阱。

作为Web3世界的增长引擎，任务平台可以成为连接用户和项目方生态的最佳桥梁，通过游戏化任务和奖励机制驱动社区增长，以多链支持、链上任务灵活性、生态整合和社区深度互动来推动Web3世界的快速增长。时至今日，只有Galxe、TaskOn、Layer3、Zealy屹立不倒，但是在下半场刺刀见红的流量厮杀下，谁能够更加着手链上数据的价值，成为生态的增长飞轮，才能更长久的存活下去，洗牌的格局恐怕在路上。