哪家 VC 投资的项目最爱空投？

编者按：

对于 Crypto 市场的散户而言，空投一直都是最为性感的话题。L1/L2、DeFi、NFT、GameFi、社交……热衷于空投的用户会试图在各大赛道内努力交互更多项目，进而以低成本去撬动更大的潜在收益。

然而，虽然业界也会对具体项目的空投预期做出判断，但对于如何筛选更具可行性的空投标的，似乎始终缺乏一套足够清晰的逻辑。

在下文中，海外 KOL ardizor 梳理了业内较活跃的一批 VC，并整理了这些 VC 所投资的项目中哪些曾对社区进行过空投，最后还对比了各大 VC 的投资标的空投率，其结论对于热衷空投的用户或许具有一定的参考意义。

以下为 Odaily 星球日报就 ardizor 的原文内容所做的编译，出于阅读流畅度考虑，存在一定删改。

最近，我（ardizor 第一人称口吻）想要弄明白哪些 VC 所投资的项目更喜欢空投，不同 VC 之间的投资标的空投率又有何不同？

以下是我的分析过程。

我选择了 11 家业界知名 VC，并创建了一个数据库。之后，我对这些 VC 近些年已披露的所有投资进行了一轮大规模的整理，并筛选出了其中已空投的项目。

为了更准确地得出想要的数据，我参考了以下几大数据库的记录：

Crypto Fundraising: https://crypto-fundraising.info

DefiLlama: https://defillama.com/raises

Cypherhunter: https://cypherhunter.com/en/discover/

Crunchbase: https://crunchbase.com

最终得出的结果如下图所示：

Coinbase Ventures 的投资标的中已有 15 家进行过空投，其中不乏 The Graph 、 Biconomy 、 Gnosis Safe 、 Aptos 等曾经的「大毛」。

Binance 在数量上紧随其后，投资标的中已空投的项目数量为 12 家，其中包括  Sei 、 Maverick Protocol 、Space ID 等 Binance Launchpad 项目——这也是 Binance 作为业界第一 CEX 相较于其他 VC 的优势所在。

再往后是 a16z、 Paradigm 等两大头部 VC，其投资标的中已空投的项目数量分别为 9 家和 8 家，代表性空投「作品」包括 Uniswap 、 dYdX 、 Optimism 等等。

再往后，依次为 Polychain、Multicoin、Pantera、Jump、 Blockchain Capital 、Variant 等几大 VC，其投资标的中已空投的项目数量为 3 -7 家不等。

表单中的最后一名则是红杉资本（Sequoia），其投资标的中仅有 Hooked Protocol 曾进行过空投，看来「传统」互联网头部 VC 在加密货币领域的画风确实存在一定差别。

所以这项分析就到此为止了吗？并不是，为了得出哪些 VC 的投资更爱空投的结论，我决定用简单的除法（已空投项目数量/总投资笔数）来计算一下各大 VC 的投资标的空投率。

最终结论如下图所示： 

凭借着相对较低的出手次数，Binance 以 15.4% 的投资标的空投率登顶该榜。 

紧随其后的是 11.6% 的 Paradigm，这也是另外一家投资标的空投率超过 10% 的 VC。

由于出手次数相对更多，在前一份榜单中登顶的  Coinbase Ventures 以 6.9% 的投资标的空投率降至榜单中游水平，与之情况相近的还包括 a16z、 Multichain 、Jump、Polychain 等 VC。

红杉资本依旧最低，投资标的空投率仅有 1.7% 。

小结

以上，即为 ardizor 所做的数据统计及分析结论。

需要明确的是，上述内容仅提供了一种较为粗犷的分析法。显然，该方法客观上会受到许多因素影响，比如 VC 并不一定会披露所有投资情况，各大 VC 在风格（比如部分 VC 更偏爱不发币的基础设施类项目）和周期选择上的偏好也各不相同，统计亦没有计入具体空投金额。

但不得不说，ardizor 的分析仍为相对模糊的空投市场提供了一副较为直观的画像（即便只是其中一个角度），或可帮助热衷于空投的用户在面对海量交互目标时作出选择。